« Je suis contre la levée de cette immunité parlementaire. Dans cette affaire, c’est la manière dont les choses se sont passées qui dérange. Le pouvoir judiciaire doit respecter le pouvoir législatif. Or, pour ce qui s’est passé dans cette affaire c’est que le 14 septembre dernier que le procureur a demandé la levée de l’immunité parlementaire. C’est lui qui a fait les citations, qui les envoie à l’huissier après avoir fixé la date d’audience. Donc, le procureur connaissait la date d’audience parce que c’est lui qui l’a fixée. Et tout le monde sait qu’en cette période l’Assemblée est en session. Le procureur le savait. Donc, il a manqué de respect à l’institution parlementaire. Si on l’avait jugé ce jour, ce serait le procès de la honte parce que la décision qui serait rendue aurait été nulle. Ceux qui disent que ce procès a des relents politiques n’ont pas tort. Et moi, je ne voudrais pas demain, quelle que soit la décision, que je sois le dindon de la farce c’est pourquoi je vote non. J’aurais demandé au ministre de la justice de présenter ses excuses à l’assemblée parce que le pouvoir judiciaire a manqué de respect à l’Assemblée nationale en convoquant en pleine session Barth sans que son immunité ne soit levée. Pourquoi cette précipitation. A chaud, il n’a pas été jugé. Mais, on a attendu 5 ans, qu’il s’est démarqué, qu’il fait partie des pourfendeurs les plus féroces pour qu’on veuille le juger. Je refuse d’être le dindon de la farce. S’il veut, je me constituerai pour lui sans lui demander aucun franc en guise d’honoraire. »
Bargny : le ‘marabout’ TikTokeur « Diantal Mara » arrêté après de graves accusations de viol, grossesse et menaces de mort
