Le contrôle des antécédents obligatoire est une mesure demandée depuis des années par les organisations qui souhaitent limiter la circulation des armes. Cela signifie que le commerçant qui vend une arme, devra, avant de laisser repartir un client avec un pistolet ou une mitraillette, vérifier qu'il n'a pas commis un crime, qu'il ne souffre pas d’une pathologie qui le classe parmi les personnes violentes. Deux cas qui, en principe doivent interdire l’accès aux armes à feu aux Etats-Unis.
La licence pour les revendeurs est une mesure qui devrait permettre de tracer les armes. Car aujourd’hui, les collectionneurs, ou certains revendeurs sur Internet ou dans les foires, ne sont pas enregistrés comme commerçants. On ne peut donc pas garder de trace de ces armes qui se retrouvent dans la nature. Il faut savoir qu’on estime à 350 millions les armes en circulation aux Etats-Unis, c'est à dire autant que d’habitants.
Une révolution dans la culture américaine
La limite de ces mesures annoncées par Barack Obama est que la plupart des tueries de masse qui ont ému les Etats-Unis ces dernières années (Newtown, 26 personnes parmi lesquelles 20 enfants de 6 ans tuées par un jeune déséquilibré, ou plus récemment l'attentat de San Bernardino,14 morts) ont été perpétrées avec des armes achetées en toute légalité.
Même si le tueur de Newtown était un jeune déséquilibré, qui n’aurait jamais eu l’autorisation d’acheter une arme, ce tueur vivait avec sa maman qui elle, possédait de nombreuses armes, des pistolets, des fusils, etc., en toute légalité. Et on se souvient que le jeune homme a tué sa mère dans son lit, avant d’aller mitrailler les enfants à l’école de Newtown. Les terroristes de San Bernardino avaiten acheté leurs armes et leurs milliers de munitions sur Internet, en remplissant tous les critères.
Selon l'esprit européen, ce sont des mesures qui peuvent apparaitre comme cosmétiques. Mais les organisations qui luttent pour limiter l’accès aux armes expliquent que c’est le premier pas. Et ce premier pas est extrêmement important.
Quand on voit les réactions furieuses des lobbies « pro-armes », on comprend que ce que fait Barack Obama est quasiment une révolution dans la culture américaine.
Le soutien de l'opinion pour Obama
Car avant même l’annonce de ces mesures, de nombreux candidats à la Maison Blanche, et la NRA (National Rifle Association) avaient déjà réagi. Les uns pour annoncer qu’ils reviendraient sur ces mesures dès leur élection, comme Ted Cruz, Marco Rubio ou Donald Trump, et la NRA pour appeler leurs adhérents à résister à cette « atteinte à leurs droits fondamentaux ».
La réaction de la NRA est intéressante, car elle nous permet de mieux comprendre l’enjeu. Sur son site, la NRA annonce à ses adhérents « le début de la fin » car « l’administration veut confisquer nos armes, le deuxième amendement de la Constitution ne sera pas respecté ». C’est un argument qui porte, car c’est la peur qui fait acheter des armes. Après chaque tuerie de masse, les ventes d’armes montent en flèche. Les Américains s’arment, au cas où, c’est dans la culture américaine. Et il est à parier que les décrets annoncés aujourd’hui seront un argument de vente.
D’un autre côté, tous les sondages sur ce sujet montrent que près de 90% des personnes interrogées sont en faveur d’un plus grand contrôle. Barack Obama a donc l’opinion publique de son côté, même si les lobbies vont tenter de combattre ces mesures de contrôle devant la justice vraisemblablement. Les décrets annoncés aujourd’hui ne sont donc que le début, une tentative pour essayer de changer la mentalité, essayer de changer la culture des armes à feu dans ce pays.
Extrait du discours prononcé par Barack Obama
« Je ne suis pas en campagne électorale, je ne tente pas de marquer des points, mais nous devons sentir l’urgence de la situation, car des gens meurent. Et les excuses constantes pour ne rien faire ne sont plus acceptables ! C’est pour cela que nous sommes réunis aujourd’hui, non pas pour discuter de la dernière tuerie de masse, mais pour agir, afin de tenter d’empêcher la prochaine tuerie.
Je veux être très clair, je l’ai dit à de maintes reprises, je crois à la valeur du deuxième amendement, comme c’est écrit dans notre Constitution qui garantit le droit de porter des armes, malgré les nombreuses tentatives de déformer mes propos. Mais je crois aussi que nous pouvons trouver des voies pour réduire la violence due à la circulation des armes, dans le respect du deuxième amendement.
Et contrairement à ce que certains lobbies pro armes suggèrent, cela n’est pas une annonce hypocrite, en prélude à des confiscations de masse. Le lobby des armes tient peut-être le Congrès en otage, mais il ne peut prendre le peuple américain en otage. Nous ne pouvons accepter ce carnage comme prix de notre liberté ! ».
La licence pour les revendeurs est une mesure qui devrait permettre de tracer les armes. Car aujourd’hui, les collectionneurs, ou certains revendeurs sur Internet ou dans les foires, ne sont pas enregistrés comme commerçants. On ne peut donc pas garder de trace de ces armes qui se retrouvent dans la nature. Il faut savoir qu’on estime à 350 millions les armes en circulation aux Etats-Unis, c'est à dire autant que d’habitants.
Une révolution dans la culture américaine
La limite de ces mesures annoncées par Barack Obama est que la plupart des tueries de masse qui ont ému les Etats-Unis ces dernières années (Newtown, 26 personnes parmi lesquelles 20 enfants de 6 ans tuées par un jeune déséquilibré, ou plus récemment l'attentat de San Bernardino,14 morts) ont été perpétrées avec des armes achetées en toute légalité.
Même si le tueur de Newtown était un jeune déséquilibré, qui n’aurait jamais eu l’autorisation d’acheter une arme, ce tueur vivait avec sa maman qui elle, possédait de nombreuses armes, des pistolets, des fusils, etc., en toute légalité. Et on se souvient que le jeune homme a tué sa mère dans son lit, avant d’aller mitrailler les enfants à l’école de Newtown. Les terroristes de San Bernardino avaiten acheté leurs armes et leurs milliers de munitions sur Internet, en remplissant tous les critères.
Selon l'esprit européen, ce sont des mesures qui peuvent apparaitre comme cosmétiques. Mais les organisations qui luttent pour limiter l’accès aux armes expliquent que c’est le premier pas. Et ce premier pas est extrêmement important.
Quand on voit les réactions furieuses des lobbies « pro-armes », on comprend que ce que fait Barack Obama est quasiment une révolution dans la culture américaine.
Le soutien de l'opinion pour Obama
Car avant même l’annonce de ces mesures, de nombreux candidats à la Maison Blanche, et la NRA (National Rifle Association) avaient déjà réagi. Les uns pour annoncer qu’ils reviendraient sur ces mesures dès leur élection, comme Ted Cruz, Marco Rubio ou Donald Trump, et la NRA pour appeler leurs adhérents à résister à cette « atteinte à leurs droits fondamentaux ».
La réaction de la NRA est intéressante, car elle nous permet de mieux comprendre l’enjeu. Sur son site, la NRA annonce à ses adhérents « le début de la fin » car « l’administration veut confisquer nos armes, le deuxième amendement de la Constitution ne sera pas respecté ». C’est un argument qui porte, car c’est la peur qui fait acheter des armes. Après chaque tuerie de masse, les ventes d’armes montent en flèche. Les Américains s’arment, au cas où, c’est dans la culture américaine. Et il est à parier que les décrets annoncés aujourd’hui seront un argument de vente.
D’un autre côté, tous les sondages sur ce sujet montrent que près de 90% des personnes interrogées sont en faveur d’un plus grand contrôle. Barack Obama a donc l’opinion publique de son côté, même si les lobbies vont tenter de combattre ces mesures de contrôle devant la justice vraisemblablement. Les décrets annoncés aujourd’hui ne sont donc que le début, une tentative pour essayer de changer la mentalité, essayer de changer la culture des armes à feu dans ce pays.
« Je ne suis pas en campagne électorale, je ne tente pas de marquer des points, mais nous devons sentir l’urgence de la situation, car des gens meurent. Et les excuses constantes pour ne rien faire ne sont plus acceptables ! C’est pour cela que nous sommes réunis aujourd’hui, non pas pour discuter de la dernière tuerie de masse, mais pour agir, afin de tenter d’empêcher la prochaine tuerie.
Je veux être très clair, je l’ai dit à de maintes reprises, je crois à la valeur du deuxième amendement, comme c’est écrit dans notre Constitution qui garantit le droit de porter des armes, malgré les nombreuses tentatives de déformer mes propos. Mais je crois aussi que nous pouvons trouver des voies pour réduire la violence due à la circulation des armes, dans le respect du deuxième amendement.
Et contrairement à ce que certains lobbies pro armes suggèrent, cela n’est pas une annonce hypocrite, en prélude à des confiscations de masse. Le lobby des armes tient peut-être le Congrès en otage, mais il ne peut prendre le peuple américain en otage. Nous ne pouvons accepter ce carnage comme prix de notre liberté ! ».
En Côte d'Ivoire, Laurent Gbagbo officiellement investi à la présidentielle par son parti
